DESPIDO COMPLETO
Estado contra RB
Tribunal de la ciudad de Scottsdale
Conducta desordenada ARS 13-2904
El Sr. R. B fue acusado de conducta desordenada por alterar el orden público después de presuntamente participar en una pelea en el club nocturno Whiskey Row en Old Town Scottsdale, Arizona. El Sr. RB estaba con amigos y celebraba la pelea de Mayweather y había comprado el servicio de botella. Una mujer en el club estaba tomando cervezas de la mesa del Sr. RB y una mujer con RB se enfrentó a ella. Una discusión entre estalló y cuando el Sr. RB trató de sacar a su amigo de la discusión, los gorilas lo agarraron y lo echaron del club. Fue detenido por alteración del orden público por pelear. Leer más
El Sr. RB insistió en que no estaba involucrado en la discusión y no hizo nada malo. Cuando el Sr. RB se acercó a mí, dijo que los gorilas lo arrojaron a la acera y le dañaron el hombro. Como era de esperar, la policía de Scottsdale no obtuvo ninguna otra declaración de testigos o video de vigilancia.
Después de recibir una carta para preservar el video de vigilancia a Whiskey Row con la notificación de que Whiskey Row no tiene un sistema de videovigilancia, pudimos obtener videovigilancia de un club adyacente, El Jefe. El video de El Jefe mostraba claramente al Sr. RB tratando de separar a los que estaban peleando y luego, de inmediato, los gorilas le pusieron una llave de cabeza y lo abordaron en la acera afuera. Después de asegurar las imágenes de vigilancia y preparar una moción para desestimar, el fiscal acordó voluntariamente desestimar todos los cargos contra el Sr. RB.
NO CULPABLE / ACQUITTAL EN JUICIO EXTREME DUI, CULPABLE DE DUI INCUMPLIDO
Estado v. MC
Tribunal de la ciudad sorpresa
DUI - Disminuido al más mínimo grado ARS 28-1381A1
DUI - Conducir con una concentración de alcohol en sangre superior a .08 ARS 28-1381A2
DUI extremo: conducir con una concentración de alcohol en sangre superior a .15 ARS 28-1382A1
La Sra. MC fue acusada de tres cargos de conducir bajo la influencia de alcohol, DUI, después de haber sido detenida por exceso de velocidad. Durante la investigación, la policía encontró varias mini botellas de vodka abiertas y sin abrir en el auto de la Sra. MC. Después de su arresto, los oficiales le pidieron que realizara una prueba de aliento y se sometió a una prueba Intoxilyzer 8000. Sin embargo, el oficial que administraba el Intoxilyzer 8000 no estaba certificado para realizar el examen y utilizó su permiso de supervisor de entrenamiento de campo para que el Inboxilyzer funcionara. Leer más
Después de una audiencia probatoria para suprimir los resultados del examen de aliento porque el oficial examinador no estaba certificado, el juez del tribunal de primera instancia suprimió los resultados en parte. El tribunal dictaminó que el Estado no pudo proceder con los resultados del soplo de conformidad con el estatuto de prueba admisible, ARS 28-1383, debido al procedimiento inadecuado.
En el juicio, el Estado solo pudo proceder llamando a un perito de conformidad con la Regla de Prueba 702 y Daubert para tratar de interpretar los resultados y tratar de convencer al jurado de que los resultados eran confiables y precisos. El jurado se negó a hacerlo y encontró a la Sra. MC no culpable de DUI extremo y DUI mayor que .08, pero la encontró culpable de estar afectada en el más mínimo grado.
CONDUCTA SEXUAL CON UN MENOR - REDUCIDA A DELITO MENOR ELEGIBLE
Estado contra TE
Tribunal Superior del Condado de Maricopa
Conducta sexual con un menor, seis cargos, ARS 13-1405A
El Sr. TE fue acusado de seis (6) cargos de conducta sexual con un menor por tener sexo oral y relaciones sexuales con la hija de diecisiete años de su colega. El Sr. TE tenía 26 años en ese momento y fue arrestado después de informar a su colega que estaba en una relación con su hija, después de lo cual su colega llamó a la policía y el Sr. TE fue ingresado en la cárcel de la 4th Avenue. Leer más
El Sr. TE le dijo a la policía que tuvo relaciones sexuales con un menor, pero sostuvo que estaba gravemente intoxicado y que apenas recordaba los hechos. El Sr. TE les explicó a los oficiales que la niña y sus amigos le habían enviado mensajes de texto y se habían invitado a su casa. Fue en su casa que el Sr. TE y la niña pasaron la noche juntos y tuvieron relaciones sexuales.
Después de una evaluación de riesgo psicosexual y una extensa mitigación, el Sr. TE aceptó un acuerdo de culpabilidad por un delito grave de clase seis (6) no designado. Aunque enfrentaba el registro de delincuente sexual de por vida y décadas de libertad condicional por delincuente sexual, el Sr. TE fue sentenciado a solo cinco años de libertad condicional con términos de delincuente sexual. El Sr. TE no estaba obligado a registrarse como delincuente sexual y no cumplió ningún tiempo adicional en la cárcel o encarcelamiento como resultado de su declaración.
El Sr. TE tiene la oportunidad después de completar su período mínimo de libertad condicional de que su delito grave sea designado como un delito menor, eliminando todos los antecedentes penales del delito grave.
REDUCIDO A DELITO MENOR, SIN TIEMPO DE CARCEL
Estado contra JM
Tribunal Municipal de Mesa
Hurto en tiendas ARS 13-1805A1
Hurto en tiendas ARS 13-1805A5
El Sr. JM fue acusado junto con un cómplice de hurto en el Covered Wagon Antique Mall en Mesa, Arizona. El Sr. JM tomó varios artículos valorados en menos de $ 100. Desafortunadamente, cuando el Sr. JM salió de la tienda, se subió al auto de su cómplice, quien golpeó al gerente de la tienda cuando los dos huyeron de la escena. Leer más
El Sr. JM inicialmente se enfrentó a la exposición de delitos graves por sus acciones, pero solo fue acusado de delitos menores. Mientras el caso del Sr. J.M estaba pendiente, se mudó a China para seguir trabajando y enseñando. La oferta inicial de declaración de culpabilidad del Sr. JM requería que se declarara culpable de hurto y cumpliera 30 días de cárcel plana inicial. En última instancia, al Sr. JM se le permitió declararse culpable por teléfono y por correo como declaración de culpabilidad de Robo en Tiendas con los 30 días de cárcel suspendidos al completar el servicio comunitario. El Sr. JM no tuvo que cumplir ninguna otra cárcel o encarcelamiento.
DESPIDO EN FULL SIGUIENTE DESVÍO ADULTO
Estado contra SS
Tribunal de Justicia de San Tan - Condado de Maricopa
Asalto ARS 13-1203
Conducta desordenada ARS 13-2904
El Sr. SS fue acusado de agresión y conducta desordenada por meterse en una pelea con su padre. El Sr. SS tenía veintitantos años y vivía con sus padres, pero luchaba contra el abuso de sustancias. Tras una discusión verbal sobre los arreglos de vivienda, el Sr. SS agredió físicamente a su padre dándole puñetazos y empujándolo al suelo. El padre del Sr. SS llamó a la policía y fue arrestado después de que la policía vio heridas leves a su padre. Leer más
Inicialmente, el Sr. SS no era elegible para un programa de desvío debido a un delito de DUI pendiente que tenía con el mismo tribunal. En última instancia, después de las negociaciones en ambos casos, se le permitió al Sr. SS completar un programa de desviación de manejo de la ira y se desestimó por completo su caso de agresión y alteración del orden público.
ROBO RESIDENCIAL UN DELITO DE CLASE 3 REDUCIDO A TRASPASO PENAL ARS 13-1504
Estado contra DC
Tribunal Superior del Condado de Coconino
Robo en segundo grado, ARS 13-15…
Robo, ARS 13-
El Sr. DC fue acusado de Robo, un delito grave de clase 3, y Robo, un delito grave de clase 6 después de que ingresó a la casa de unos pocos conocidos y robó una bicicleta al salir. Temprano en la noche, el Sr. DC estaba de fiesta en el centro de Flagstaff y se reunió con algunos amigos. El Sr. DC regresó con varios de sus amigos a su casa y siguió bebiendo. Se alega que el Sr. DC sacó una bicicleta de una sola velocidad de la casa cuando se fue después de que todos se habían acostado. Leer más
Un compañero de cuarto de la casa llamó al 911 cuando llegó a casa y descubrió que le faltaba su bicicleta. La policía registró el área y vio a alguien en bicicleta, pero no pudo detenerlo. Más tarde, dos testigos presenciales afirmarían haber visto a alguien que coincidía con la descripción del Sr. DC montando una bicicleta que tenía la misma marca y color de la bicicleta robada.
La policía fue a la última dirección conocida del Sr. DC y encontró la bicicleta afuera de su apartamento. El Sr. DC afirmó que le dieron permiso para tomar la bicicleta, pero no sabía el nombre de quién le dio el permiso. Al final, después de que la historia de los testigos presenciales y el dueño de la bicicleta y otros compañeros de cuarto se desmoronaran, se negoció un acuerdo de declaración de culpabilidad por un delito grave no designado de clase 6.
En el momento de la sentencia, el Sr. DC recibió dieciocho meses de libertad condicional estándar, sin tiempo en la cárcel y se le dio permiso para salir inmediatamente del estado y regresar a su hogar en California. Además, aunque el Sr. DC tenía más de cinco condenas por delitos menores anteriores, el tribunal acordó dejar la posibilidad de que el delito grave del Sr. DC por traspaso ilegal se reduzca a un delito menor después de la libertad condicional.
DESPIDO EN INFORME FALSO COMPLETO A LAS ARS DE APLICACIÓN DE LA LEY….
Estado contra AT
Tribunal de Justicia de Highland - Condado de Maricopa
Notificación falsa a las fuerzas del orden
La Sra. AT fue arrestada por denuncias falsas a las fuerzas del orden público después de que la interrogaran sobre su negocio y su afiliación con una empresa de remolque y su propietario. La policía alegó que la empresa de control de estacionamiento de casas móviles y edificios de apartamentos de la Sra. AT remolcaba automóviles de manera inapropiada y remitía negocios a la empresa de remolque del esposo de la Sra. AT. Leer más
La Sra. AT admitió ante la policía que estaba casada con el dueño de la compañía de remolque en particular, pero negó ser empleada. La policía estaba interrogando a la Sra. AT porque un inquilino a quien remolcaron su automóvil alegó que no había cometido una infracción y tenía la etiqueta de estacionamiento necesaria. Cuando llegó la policía para recopilar información, alegó que la compañía de remolque acordó reducir sus tarifas de almacenamiento, pero se negó a emitir un recibo de remolque. Este hecho llevó al oficial a investigar más y vincular a la Sra. AT con la compañía de remolque.
El oficial alegó que había tenido contacto previo con la empresa de remolque y la Sra. AT se había identificado como empleada y la empresa de remolque y la empresa de control de estacionamiento compartían la misma dirección comercial. Después de meses de audiencia, el fiscal acordó desestimar el caso de la Sra. AT en su totalidad después de que se proporcionaron las declaraciones de impuestos y otros documentos comerciales para demostrar la legitimidad de los negocios y la ausencia de colusión.
SEGUNDA OFENSA DUI SUPER EXTREMO REDUCIDO A NINGÚN CONCURSO PRIMERA OFENSA DUI
Estado v. AN
Tribunal de Justicia de University Lakes - Condado de Maricopa
La Sra. AN fue acusada de DUI Súper Extremo, ARS 28-1382 (A) (2) mientras tenía su delito grave de DUI agravado pendiente en un tribunal del condado de Maricopa separado. Se contactó a MSAN después de un accidente y se investigó por DUI. Después de su arresto y liberación a un miembro de la familia, una prueba de alcohol en sangre mostró que su BAC era superior a .300 dentro de las dos horas posteriores a la conducción y fue citada por DUI Super Extremo superior a .20. Leer más
La Sra. AN se enfrentaba a 180 días de cárcel obligatorios como resultado de su delito de DUI agravado pendiente si era declarada culpable. Sin embargo, la Sra. AN no impugnó ante el tribunal todos los cargos, incluido el más severo de DUI Súper Extremo. En el momento de la sentencia, el tribunal colocó a la Sra. AN en libertad condicional sumaria sin ningún tipo de control directo y la sentenció a un mínimo de catorce (14) días de cárcel con privilegios de libertad laboral.
La Sra. AN se enfrentaba a 180 días de cárcel sin posibilidad de detención domiciliaria si hubiera sido declarada culpable de un segundo delito de DUI Super Extremo. En cambio, la declaración de no impugnación de la Sra. A.N le permitió recibir 176 días menos de cárcel y al mismo tiempo configurar su delito grave de DUI agravado por una sentencia reducida.
176 DÍAS DE CÁRCEL EVITADOS POR DELITO AGRAVADO PASAJERO DUI EN COCHE MENOR DE 15 AÑOS ARS 28-1383
Estado v. AN
Tribunal Superior del Condado de Maricopa
DUI agravado, 4 cargos ARS 28-1383 (A) (3)
La Sra. AN fue acusada de cuatro cargos de Dui agravado por tener una concentración de alcohol en sangre superior a .20 con su hijo menor en el automóvil. La policía detuvo a la Sra. AN por un movimiento extremo dentro de su carril y varias infracciones de tránsito. Tras el contacto, los agentes encontraron a AN extremadamente intoxicada y a su hijo de dos años en el asiento trasero. Leer más
La Sra. AN fue arrestada y encarcelada después de que llamaran a su esposo para que recogiera a su hijo. Un análisis de sangre reveló que la Sra. AN tenía una concentración de alcohol en sangre superior a .300 y fue acusada de delito grave de DUI agravado.
Desafortunadamente, la Sra. AN recibió un segundo DUI a los pocos meses de su primera ofensa y tenía su DUI agravado pendiente junto con el delito menor de DUI súper extremo. La Sra. AN enfrentaba 180 días de cárcel como sentencia mínima obligatoria por el segundo delito de DUI súper extremo de conformidad con ARS 28-1382 (A) (2). Después de algunas negociaciones tácticas de declaración de culpabilidad y mitigación, a la Sra. AN se le extendió una oferta de declaración de culpabilidad por un delito grave no designado DUI agravado con solo catorce (14) días de cárcel con un (1) día de crédito y licencia de trabajo / liberación en los días restantes.
Todos los cargos restantes de DUI agravado por delito grave por conducir con un pasajero menor de 15 años fueron descartados. Finalmente, dado que la Sra. AN tenía dos casos de DUI pendientes, pudo obtener crédito por sus 56 horas de consejería y tratamiento obligatorio por abuso de sustancias en ambos casos y mantuvo su capacidad para que su delito grave se redujera a un delito menor después de su período de libertad condicional.
CONDUCTA SEXUAL CON UN MENOR - REDUCIDA A ABUSO INFANTIL Y DELITO MENOR ELEGIBLE
Estado contra SM
Tribunal Superior del Condado de Maricopa
Conducta sexual con un menor, tres cargos, ARS 13-1405A
La Sra. SM fue acusada de tres cargos separados de conducta sexual con un menor de 15 años por tener sexo oral con el hijo de diecisiete años de su amiga durante una fiesta en la piscina. La amiga de la Sra. MS miró los mensajes de texto en el teléfono de su hijo y su estado de cuenta y vio una cantidad inusual de mensajes entre la Sra. SM y su hijo. Cuando se enfrentó, el hijo le confesó a su madre que él y la Sra. SM practicaban sexo oral. Leer más
Como parte común de las investigaciones de delitos sexuales, su amiga hizo una llamada de confrontación a la Sra. SM. La llamada de confrontación fue una llamada telefónica que hizo una amiga a la Sra. MS con el único propósito de que ella confesara en parte o en su totalidad el crimen mientras los investigadores escuchaban y grababan la llamada. Durante la llamada de confrontación, la Sra. MS negó haber tenido sexo oral con el hijo, pero dijo que él le dijo que tenían sexo oral y ella no negó completamente el evento. La Sra. MS afirmó más tarde que estaba demasiado borracha para recordar lo ocurrido. Sin embargo, en base a algunas de las declaraciones y mensajes de texto de la Sra. SM, fue arrestada.
Luego de una Evaluación de Riesgo Psico Sexual, una conferencia de conciliación, una moción de devolución y una solicitud de desviación, el fiscal del estado finalmente acordó reducir los delitos imputados a dos cargos de Abuso infantil, un delito grave no designado de clase seis con un acuerdo para no recomendar el registro de delincuentes sexuales de por vida. En la sentencia, la Sra. SM fue puesta en libertad condicional por delincuente sexual y el juez se negó a que la Sra. SM se registrara como delincuente sexual, incluso después de que su amiga se presentó en la sentencia para llamar a la Sra. SM un "monstruo" y "depredador" exigiéndole registrarse como delincuente sexual para advertir a otros de su peligrosidad.
En última instancia, la Sra. SM puede reducir su delito actual a un delito menor después de la libertad condicional y no estuvo en la cárcel. Además, la Sra. SM suspendió voluntariamente su licencia de la Junta de Enfermería de Arizona y solicitará el reintegro tres años después de su acuerdo de consentimiento.
REDUCIDO A ESCUELA DE TRÁFICO SIN PUNTO DE VELOCIDAD CRIMINAL / EXCEDIENDO 20 MILLAS POR HORA SOBRE EL LÍMITE DE VELOCIDAD PUBLICADO ARS 28-701.01
Estado v. CC
Tribunal de Justicia de Arcadia Biltmore - Condado de Maricopa
El Sr. CC fue acusado de exceso de velocidad criminal por exceder el límite de velocidad publicado en la carretera de Indian School en más de veinte (20) millas por hora. El Sr. CC y sus amigos salían de un juego de escape en Scottsdale, Arizona y se dirigían a casa cuando el amigo del Sr. CC aceleró a más de ochenta (80) millas por hora en una carretera señalizada de 40 millas por hora. El Sr. CC trató de mantenerse al día y ambos fueron detenidos por oficiales de policía de Scottsdale.
El oficial de policía de Scottsdale que detuvo al Sr. CC dice que hizo un giro en U después de que el Sr. CC pasó y vio una velocidad de radar en movimiento de aproximadamente 62. El Sr. CC fue honesto con el oficial y le dijo que iba alrededor de 60 millas por hora. hora, que el oficial dice que fue similar a lo que observó.
NO CULPABLE CUATRO CUENTAS DUI SÚPER EXTREMO, DUI EXTREMO, DUI .08 Y DUI IMPARCIADO
Estado contra BA
Tribunal de la ciudad de Scottsdale
DUI súper extremo - ARS 28-1382A2
DUI extremo - ARS 28-1382A1
DUI - Disminuido al más mínimo grado ARS 28-1381A1
DUI - Conducir con una concentración de alcohol en sangre superior a .08 ARS 28-1381A2
El Sr. BA estaba en Old Town Scottsdale celebrando haber aprobado un examen profesional cuando lo dejaron fuera del apartamento de su amigo. El Sr. BA y su amigo habían estado bebiendo mucho y, lamentablemente, su amigo llamó a la policía porque BA estaba golpeando la puerta del apartamento. Cuando llegaron los oficiales, encontraron al Sr. BA sentado en el asiento del conductor de su automóvil, el automóvil estaba encendido, el aire acondicionado en funcionamiento y el automóvil estacionado. Leer más
El Sr. BA explicó la confusión y que solo estaba cargando su teléfono y fumando un cigarrillo tratando de encontrar otro lugar para quedarse o llamar a su amigo.
Independientemente, la agresiva policía de Scottsdale arrestó al Sr. BA después de que voluntariamente hizo pruebas de campo y admitió haber bebido mucho. El Sr. BA fue arrestado bajo la teoría de que él tenía el control físico real (APC) del automóvil a pesar de que no había una conducción real. También fue acusado de alterar el orden público.
En el juicio, el Estado presentó un caso que debido a que el señor BA tenía un BAC de .204 y estaba sentado en el asiento del conductor de un automóvil en marcha, era culpable de DUI. En el juicio, el Sr. BA testificó y citó a su amigo para que testificara, el mismo amigo que llamó a la policía. Después de dos días de testimonio, un fuerte interrogatorio y un video de la cámara corporal que mostraba al Sr. BA en el automóvil, pero también el cargador de su teléfono y el encendedor de cigarrillos, el jurado encontró al Sr. BA no culpable de todos los cargos de DUI. Más tarde, el juez declaró a BA culpable de alterar el orden público, pero se evitaron 180 días de cárcel por la segunda ofensa de absolución de DUI Super Extreme.
NO CULPABLE DE TODOS LOS CARGOS DE DUI BAC MÁS DE .08 Y DUI DAÑADO
Estado contra YS
Tribunal Municipal de Phoenix
DUI - Disminuido al más mínimo grado ARS 28-1381A1
DUI - Conducir con una concentración de alcohol en sangre superior a .08 ARS 28-1381A2
La Sra. YS conducía en las primeras horas de la mañana después de recoger a un compañero de trabajo cuando se vio involucrada en un accidente de tráfico con una motocicleta. El motociclista y su pasajero sufrieron heridas leves y se llamó a la policía. La Sra. YS admitió ante la policía que había consumido una sola bebida más temprano en la noche y voluntariamente realizó la prueba de campo de nistagomas de mirada horizontal (HGN). Leer más
Su prueba mostró 4 de 6 pistas y fue arrestada. Un examen de sangre alegó que su concentración de alcohol era de .082.
En el juicio, se presentó una moción in limine para impedir que el jurado escuchara sobre cualquier accidente o lesiones que ocurrieron porque el motociclista y su conductor no comparecieron en el juicio. El jurado nunca escuchó que ocurrió un choque y la prueba de alcohol en sangre fue atacada con éxito porque el oficial que administró la prueba de sobriedad de un campo no estaba debidamente capacitado y testificó que observó dos pistas incorrectas que dejaron a la Sra. YS con solo 2 de 6 pistas. La máquina de análisis de sangre también fue atacada por no ser confiable y por proporcionar errores y calibraciones altas en el pasado. ¡El jurado encontró a la Sra. YS no culpable de todos los cargos!
